标准必要专利判决停止侵权的必要条件
一、前言
本文观点来源于深圳市中级人民法院祝建军庭长的讲座。因为深圳中院基本上是唯一审理过标准必要专利的中国一审法院。
上海也有审理，但案件复杂程度远不如深圳中院。
北京虽然得天独厚，但标准必要专利诉讼案件从未发生过，因为华为中兴总部不在北京。
二、判决停止侵权很难吗？有什么好说的？
专利分成两种，一种是普通专利，一种是标准必要专利。可以理解为地球人分成两种，一种叫普通人，一种叫排名前100的富豪。富豪的生活你永远不懂。
标准必要专利的侵权诉讼案件特点非常突出，包括：①纠纷的一方或双方多为企业巨头，属于大企业之间的较量；②技术性强，标的大，社会影响大，审理周期长；③审判结果对企业的影响非常大，甚至影响企业的生死存亡。
普通专利，正常情况下侵权判决结果会包括：第一，判决停止侵权；第二，判决赔偿多少钱。但是标准必要专利，正常情况下不会判决停止侵权，只是判决支付专利许可费多少钱。原因无外乎，标准必要专利承载了更多的社会公众利益，如果判决停止侵权，将会违背社会公众利益。
三、普通专利中不判决停止侵犯专利权的案例
玻璃幕墙的专利权人起诉广州白云机场（深圳机场亦然）的玻璃幕墙侵犯专利权，白云机场和施工玻璃幕墙的公司败诉，但判决结果未提及停止侵犯专利权，只包括支付专利许可费。当然，原告的诉讼请求也并未要求这一点。因为，判决停止侵犯专利权，就意味着白云机场需要把侵权的玻璃幕墙砸掉，再重新安装不侵权的玻璃幕墙。
等飞机的你，会答应吗？不砸都天天晚点，砸的话，只能半夜睡机场了。
四、标准必要专利不会触发反垄断法的外国经验
标准必要专利要更加注重许可方和被许可方的利益平衡，一方面专利权人当然是有权利收取许可费的，被许可方当然是必须交许可费的；但另一方面由于标准必要专利占据了优势（被许可方必须用标准必要专利），也要避免专利权人过分地狗仗人势，收取过高的专利许可费。
为了双方都老实一点，外国的经验是双方都遵循合理的流程进行商业谈判，以尽可能避免触发监管机构的天打五雷轰，步骤包括：
1、专利权人将侵权人（也就是被许可方）的侵权行为告知对方；
2、侵权人表达愿意按照FRAND原则获得许可；
3、专利权人基于FRAND原则提出要约；
4、侵权人基于诚信原则积极回应，不得拖延；
5、侵权人如果拒绝，应基于FRAND提出反要约；
6、如果专利权人拒绝反要约，侵权人应当提供与过去侵权行为等值的担保或者赔偿金额账户。
五、标准必要专利判决停止侵权的必要条件
司马迁哥哥说，天下熙熙，皆为利来；天下壤壤，皆为利往；标准必要专利的专利权人也无非是为了求财嘛，希望法院判决许可方停止侵犯专利权，也无非是为了逼迫被许可方多交点钱。但是，根据祝建军法官的观点，必须满足以下条件，才可以判决停止侵犯标准必要专利的专利权。
1、条件
标准必要专利的专利权人给予被许可方以FRAND原则的标准必要专利使用费（率）的授权许可，但被许可方恶意拖延、拒绝谈判，或拒绝向标准必要专利权人给付该使用费。
被许可方表现为：
①无论给出任何条件，总是说不符合FRAND原则；
②无限期拖延，负责人总是借口出差；
③被许可方给出反报价明显不符合FRAND的。
因为如果不设定这个条件的话，就意味着标准必要专利权人永远无法获得合理的利益。
2、举证
通常情况下，标准必要专利的专利权人可以通过以下方式完成举证：
（1）执法机关按照FRAND原则已经确立了被许可方应该给予的专利使用费（率），而被许可方拒绝按照该条件支付使用费；
（2）专利权人已经给予被许可方FRAND原则的使用费（率）的授权许可，而实施人恶意拖延谈判，拒绝谈判；
六、标准必要专利必须经过谈判的步骤才能起诉
综合以上内容可以得出结论：标准必要专利必须经过专利权人与被许可方谈判的步骤之后，才可以向法院起诉要求停止侵犯专利权或者支付一定的专利许可费。未经谈判，任何一方直接向法院起诉的行为，都是不可能被法院支持的。
华为起诉IDC标准必要专利许可费的案件，是经过了多轮磋商后IDC仍死不悔改漫天要价，华为才迫不得已起诉IDC的。
华为与中兴之间的标准必要专利的相互诉讼，经过2011-2015年这么久的日子，最终调解结案，其实也正因如此。因为起诉前双方并没有经过谈判阶段。
七、结尾
祝建军法官说，有些律师面对自己的观点与法官的观点相冲突的时候，写文章商讨的措辞有些谩骂讽刺，这样无风度不妥当。
因为经常在网上写文章，我写文章的特点是比较洒脱，很难在正规的杂志发表，被骂的次数比较多，我呼吁一下：
第一，不人身攻击。
写文章交流观点，绝不要评价个人，无论观点怎样冲突，都不可以评价作者本人如何，例如水平高低和家长里短。
第二，不评论动机。
无论观点怎样冲突，都不能说作者是为了什么而如何如何。
第三，就事论事。
不要扯太远，就讨论眼前这件事。
