关于电路发明专利侵权诉讼的三个细节补充
前一篇文章《涉及到集成电路的电路发明专利的撰写和侵权诉讼》，就是在侵权诉讼步骤的第三步，依据复原的电路图，划分电路图中的功能模块，验证是否与专利的权1相同，这一步骤写得不够详细。我总感觉要再写一点东西。 就是，怎么才能根据一个电路图，判断出来这个电路图是否具有权1所声称的电路功能模块以及相互关系呢？我思来想去，从技术上阐述这个问题是不可能的，因为凡是看这篇文章的人，预计99%基本都不懂电路，懂电路的人，都是极其专业的电子类工程师，有什么闲心去看个关于专利诉讼的文章呢。我只能说从方法论上谈一谈。 想都不用想，原告或者被告的技术人员的参与是必须的，因为代理律师不可能具有足够的技术能力去理解一个电路发明专利，即便是像我这样的做了十几年专利代理人的律师，我也依然不可能独立依靠自己的技术能力，去充分理解专利文件和涉案产品的电路图。 就此，我还有个经验。谁懂这个电路，并不是当事人的企业里面随便找个技术人员就能搞懂这个技术的，因为技术的分类很细致，不见得擅长这方面，你一定要准确地找到对应的这个人。真的，如果企业里面随意找到一个技术部负责人就跟你研究起来，你问他半天，发现他什么都不懂，￣□￣｜｜，尴尬 到底是谁设计了这个电路，这个很重要，准确地找到这个人，并不容易。总经理都可以跳槽，股东都能分裂，技术人员跳个槽还算个事嘛。更何况，一个复杂的电路图，不见得是一个人搞定的。 在专利的侵权比对中，权利要求的技术特征与说明书中的技术效果、其实同等重要。这就跟创造性的判断一样，只有在对比文件中同时包括了相同的技术特征，而且相同的技术特征也具有相同的技术效果的前提下，这篇对比文件才能够在评价创造性中发挥作用。侵权判断几乎也遵循这样的原理，表面上是全面覆盖原则，只要涉案产品包括了涉案专利的权1的全部技术特征就行了，但是对于电路专利来说，区区一个特征“保护电路”，如何证明这个电路是用来“保护”的，这完全是个功能问题，必须在理解技术方案的前提下来判断是否具有“保护”功能，所以需要阅读说明书中的对应的“保护电路”是个什么样的“保护”，说明书中的技术原理方面的描述当然会构成对权1的保护范围的限定。 所以我说，电路类的发明专利，从撰写的角度来说，技术原理非常重要，从某种程度上也决定了专利的保护范围；从诉讼的角度来说，看得懂技术原理究竟是怎么回事也很重要，决定着能否进行侵权比对。 第三、集成电路的说明书中的功能描述极度重要 权1.一种激活电路，包括触发电路、采样电路和控制电路，其特征在于：还包括定时电路和保护电路，所述定时电路分别连接于所述控制电路的控制端和保护电路的输入端，所述保护电路的输出端连接于所述触发电路的输入端。 然后我们用于侵权判断的是电路图，就是下面这样的电路图，因为没办法直接使用电路板去做侵权比对。
就是这样：
于是，显而易见的问题就来了，凭什么某个部分的局部电路，就可以叫做触发电路？作为法官而言，一堆的电容电阻二极管构成的电路，到底是用作触发，还是用作整流，还是用作采样，还是用作定时，还是用作控制，天知道。还有，各个电路功能模块之间的关系是否如权1所述的关系“所述保护电路根据采样电路的信号控制所述触发电路”，这又是怎么判断的呢？
这个时候，就体现出来集成电路的说明书的作用了。这才是，我为什么写电路发明专利的诉讼中，非要把集成电路作为文章名称硬塞进来的原因。
每个集成电路的datasheet（也就是说明书）的结构都是完全固定的，估计应该是当年仙童fairchild半导体确定的结构吧。其中对于验证是否侵权，最重要的是两个部分，一个是芯片本身的内部逻辑图，结合其功能描述，就能判断这个芯片的功能，由此，使用这个芯片的电路当然也具有类似的功能；一个是芯片的应用电路图，就是安装了这个芯片的电路图必须整体上基本符合这个使用环境图电路。
还是以AN6612为例，打开“AN6612_datasheet.pdf”，里面概述的功能说明、内部逻辑图、应用电路图如下所示。
第四，总结
补充的这些细节的意思，就是我们需要面对着“专利说明书+电路板+电路图+芯片的说明书”，与技术人员一起面对面地聊，才能解决问题。
